Pour l'éditeur:
« All That Empty Office Space Belongs to Someone » (Sunday Business, 3 septembre) décrit ce qui, à mon avis, est une période de transition. Toute entreprise dont le modèle économique prend en charge le travail à distance finira par être entièrement distante. Cela permet d'économiser de l'espace de bureau ainsi que du temps et des coûts de déplacement, et permet de recruter des talents du monde entier.
À titre d’expérience de pensée, si vous comparez deux entreprises identiques, l’une à distance et l’autre entièrement ou partiellement en personne, ces dernières ne peuvent pas rivaliser. De même, créer des espaces de travail pour les employés qui choisissent de vivre dans des villes très chères et surpeuplées comme Tokyo et qui ne peuvent pas travailler à domicile (comme décrit dans l'article) entraîne un désavantage financier par rapport au travail entièrement à distance.
Le modèle hybride mis en avant dans l’article est particulièrement problématique. Soit une entreprise loue des bureaux qui ne sont que partiellement utilisés, soit elle réduit les surfaces de bureaux. Avec les espaces de bureau rotatifs, les gens arrivent à des jours différents, ils ne se rencontrent pas et n'interagissent pas, et ils peuvent être moins productifs dans des espaces de travail changeants.
Les entreprises préfèrent travailler à distance, mais proposent des retraites et louent des espaces occasionnels pour des réunions en personne.
S. Abraham RavidNew YorkL'écrivain est professeur de finance à la Sy Syms School of Business de l'Université Yeshiva.
Pour l'éditeur:
Concernant « Les rez-de-chaussée offrent une fenêtre sur les problèmes des centres-villes » (première page, 5 septembre) :
J’ai été heureux de lire qu’une solution au problème serait de transformer les vitrines vides...
[Courte citation de 8% de l'article original]